Советуем и решаем вопросы.

Е. Д. Тимашева (1961) при вакцинации детей, инфицированных туберкулезом, обнаружила резкие нарушения в картине крови — увеличение числа палочкоядерных, эозинофилов и моноцитов. Вакцинация этим методом, по ее данным, вызывает у большинства детей старшего возраста повышение чувствительности к туберкулину на сравнительно долгий срок. Подтверждения положения бразильских авторов о десенсибилизирующем влиянии на организм ребенка повышенных доз вакцины БЦЖ при многократном ее введении энтеральным путем получено не было.

Хотя К. П. Беркос (1958) и указывает, что введение вакцины энтеральным путем не вызывает токсического действия на организм инфицированного туберкулезом ребенка, она предостерегает против применений дозы выше 50 мг БЦЖ. При дозе 100 мг БЦЖ, особенно у детей дошкольного возраста, отмечается более бурная реакция (гиперемия зева, повышение температуры, значительная реакция со стороны периферических лимфатических узлов, а также со стороны лимфатических узлов корней легких).

Р. А. Радкевич, М. С. Бояршинова, Н. Б. Кочукова (1958) при более углубленном изучении реакции организма инфицированного туберкулезом ребенка на повторные введения вакцины БЦЖ энтеральным путем выявили нарушения в обмене веществ. После третьего или четвертого введения вакцины повышается окислительный коэффициент и увеличивается выделение пировиноградной кислоты. Максимальному накоплению недоокисленных продуктов в большинстве случаев соответствует период усиления аллергических реакций. Длительный пировиноградный ацидоз (1-2 месяца) может, по-видимому, по мнению авторов, способствовать вспышке и распространению процесса у инфицированных детей. Таким образом, по их заключению, повторное введение больших доз вакцины БЦЖ способствовало накоплению недоокисленных продуктов в организме детей, ослабленных туберкулезной инфекцией.
Г. Е. Платонов и Н. Е. Прокопенко (1961) установили, что однократная массивная доза вакцины оказывает худший иммунизирующий эффект, чем малая, что проявляется определенными сдвигами белковых фракций и полисахаридов сыворотки крови- уменьшением их содержания.

В. А. Ничипорук (1958) также отметила сдвиги в белковой картине крови при вакцинации повторными введениями массивных доз вакцины БЦЖ (перорально).
Итак, к настоящему времени в литературе как отечественной, так и зарубежной, накоплен значительный материал по изучению метода наслаивающейся вакцинации. Все авторы подтверждают безопасность метода повторной пероральной вакцинации большими дозами у лиц, не инфицированных туберкулезом. Между тем вопрос о целесообразности и даже безвредности повторного введения вакцины БЦЖ лицам, инфицированным туберкулезом, не может считаться окончательно решенным.

Так, если одни исследователи, основываясь на достаточно широких наблюдениях считают вакцинацию безвредной и для этих контингентов, то другие высказывают ряд предостерегающих замечаний.

Не получило ясного и четкого освещения в литературе также одно из основных утверждений de Assis — утверждение о десенсибилизирующем действии повторного энтерального введения вакцины БЦЖ- Это положение тесно связано с вопросом о целесообразности применения вакцинации подобным методом у лиц, инфицированных туберкулезом. Мнение большинства советских, а также французских исследователей по этому вопросу расходится с мнением автора метода и его школы.

Наконец, не получил освещения в литературе также вопрос о реакции организма ребенка раннего возраста на повторную энтеральную вакцинацию увеличенными дозами. Между тем это имеет решающее значение в суждении о возможности внедрения метода в широкую практику.