Советуем и решаем вопросы.

Анализ клинических и лабораторных данных, а также результатов специфической десенсибилизации не убеждает в наличии специфической аллергии. Мои о валентная сенсибилизация у человека даже в детском возрасте является исключением. Об этом свидетельствует редкость положительной кожной пробы лишь на один какой-либо аллерген, особенно у детей. Приводим для примера данные Пешкина.

Из 100 детей, страдавших астмой, положительные кожные пробы были получены у 79 человек, причем у всех не на один какой-либо аллерген, а всегда на несколько — до 8—14. Кроме того, у одного и того же ребенка кожные пробы на одно и то же вещество, проделанные в различные периоды на протяжении нескольких недель, оказывались то положительными, то отрицательными или давали различную степень реакции. У некоторых детей положительные кожные пробы не соответствовали анамнезу, т. е. сенсибилизация, выявляемая кожными пробами, существовала, а клинические симптомы зависели от других факторов. Роу также сообщает, что у большинства детей положительные кожные пробы отмечались не менее чем с 2-3 аллергенами, причем при повторных исследованиях не всегда получались одинаковые результаты: в один период — только с пищевыми аллергенами, в другой с пыльцевыми.

Европейские авторы (за исключением английских) никогда, особенно в последние два десятилетия, не придавали решающего значения специфической аллергии. Поэтому неожиданностью явилась работа М. Лелонга (М. belong) с сотрудниками, опубликованная в 1956 г. Почти у всех детей, наблюдавшихся этими авторами, были положительные кожные пробы на «домашнюю пыль» (endodust английских авторов), представляющую собой смесь перхоти животных, частиц растений, минералов, остатков материи, угля и пр., т. е. чрезвычайно разнообразное по своему составу вещество.

Можно ли говорить здесь о какой-либо специфичности? Изолированная сенсибилизация к смеси перьев (melange de plumes), которая должна была объяснить ночные приступы астмы, встречалась редко. Так как положительные реакции были, как и у всех исследователей, обычно не с одним, а с несколькими аллергенами, то специфическая десенсибилизация проводилась в отношении группы пневмоаллергенов. Результаты ее оценивались только клинически, потому что кожные пробы и эозинофилия не изменялись после лечения.

М. Лелонг оценивает полученные результаты очень высоко: у большинства детей приступы или полностью исчезали, или становились более редкими и легкими. К сожалению, в работе не указана длительность наблюдения и, следовательно, неизвестно главное- стойкость полученных результатов.
Большинство авторов, проводивших специфическую десенсибилизацию, получали успешный результат приблизительно у 30% больных, т. е. как и при любой неспецифической терапии при астме.
Ван Лукерен, Кампань и Винеклас (J. van Lookeren, Campagne и Veeneklaas) пишут, что возникновение астмы в результате контакта с веществами белковой природы невозможно отрицать, однако практическое значение такого генеза астмы невелико.

Поэтому вряд ли можно согласиться и с Роу, который, критически относясь к кожным пробам, предлагает, однако, на основании положительных результатов выключать подозреваемые аллергены на 2-3 года. Нельзя реально представить осуществление такого выключения, если ребенок дает положительные кожные пробы на 10-14 аллергенов, причем в большинстве случаев это обычные пищевые продукты, без которых он не может развиваться (молоко, мука, крупа, яйца, мясо, некоторые овощи). Такой метод выключения из пищи ценных продуктов нецелесообразен и у взрослых, тем более он недопустим для растущего и развивающегося организма. Также нежизненно предложение удалять слишком большое количество шерстяной одежды и предметов домашнего обихода.